Panafa Blog

Imperial conflict
A Mahdist family with a photo of the Mahdi

Owen Bennett-Jones finishes his series on Islam and Christianity with a look at Mahdi, the Sudanese Islamic leader who confronted the might of the British Empire

The Crescent and the Cross

The frontline between Christendom and the Islamic world has shifted for over a millennium, and at several key moments has erupted into war.

To the list of combatants from the past – Richard the Lionheart, Saladin and Suleiman the Magnificent, the Mahdi and Gordon of Khartoum – we now have to add George Bush and Osama bin Laden.

The Crescent & the Cross, explores several turning points in the relationship between Christianity and Islam.

In the final part of this series, Owen Bennett-Jones examines the Islamic leader whoconfronted the might of the British Empire.

The guided one

The siege of Khartoum was a rare moment of defeat for imperial Britain. And the conflict had a religious edge. The two sides were led by very devout men: General Charles Gordon and Mohammed Ahmed, a boat builder’s son who declared himself to be the Mahdi, or guided one.

The British government had in fact sent General Gordon to Khartoum to evacuate some Egyptian troops who were garrisoned in the city. But he did not want to leave without inflicting a defeat on the Mahdi.

The Mahdi though had recruited followers who admired his devotion to his faith. “When he felt hungry he would go the river and throw in the hook without putting a bait on it,” says his great-great-granddaughter Dr Mariam Sadiq al Mahdi. The young man thought bait was an unfair trick which cheated the fish. “If he gets a fish that is what Allah brought to him. If not that is his fate.”

From those pious beginnings the Mahdi built a mass movement with remarkable speed. “He was very charismatic,” said Dr Ali Saleh Karah of Sudan’s National Record Office, “and he appealed to a number of Sudanese people because he claimed to be a descendant of the prophet.”

The Record Office houses a collection of documents relating to the Mahdi. His fatwas in particular give a clear indication of the kind of Islam he believed in.

Anti imperialist father of the nation

Today many Sudanese revere the Mahdi as an anti imperialist father of the nation. But some modern historians are not convinced. “I think this is entirely historical,” says Justin Willis of Durham University. “I think the Mahdi himself had very little idea of a Sudanese nation and certainly would have had no idea that he would be seen as the father of it in years to come. I think probably it’s equally misleading to see him in some way as leader of a crusade against Christian invaders. The Mahdi was from his own point of view quite clearly interested in the revival of Islam and his struggle was against corrupt Muslim rulers.”

The Mahdi may have wanted to wage war on fellow Muslims but before doing so he had to win control of Khartoum. And with Gordon determined to hold the city, a clash became inevitable. After months of siege in which Gordon and his men were reduced to eating their horses, the Mahdi’s men broke through the city’s defences.

Gordon himself was beheaded – although historians on both sides now believe this was probably not under the Mahdi’s orders. “Both Gordon and Mahdi respected one another as human beings,” says one of Sudan’s most respected historians, Dr Yusuf Fadl Hassan. “The Mahdi thought highly of Gordon as a good Christian, compared with some of the Muslims whom he thought did not follow the teaching of Islam.”

If the Mahdi respected Gordon, the British press lionised him as a Christian hero whose devotion to duty knew no bounds. The Daily News, for example, wrote that “General Gordon will be remembered always in our history as the noblest type of warrior.’

That assessment overlooked the fact that had he obeyed orders, Gordon would never have tried to hold on to Khartoum in the first place. But he did and having been humiliated, London had to respond. The Mahdi himself died in 1885, but in 1896, an expedition was sent to avenge Gordon’s death and the Mahdi’s forces were defeated at Omdurman.

Part One starts by look going back over 1,000 years ago, in what we now call Spain, but was then known as al-Andalus.

It has recently become fashionable to argue that the gulf between Islam and Christianity is deep and eternal. The series assesses whether such a claim can survive the scrutiny of history?

Programme Two looks at the crucial Third Crusade.

After the death of the prophet Mohammed in the year 632, Muslims expanded from their base in what is now Saudi Arabia to win control of, amongst other places, the city of Jerusalem.

But Jerusalem had great religious significance not only for Muslims but for Christians too. And in 1095 Pope Urban II had had enough: he issued a call to arms saying Christians should retake the city.

“From Jerusalem a grievous report has repeatedly been brought to our ears; that a race wholly alienated from God, violently invaded the lands of those Christians and has depopulated them by pillage and fire. On whom, therefore, is the labour of avenging those wrongs and of recovering this territory incumbent if not upon you? Undertake this journey eagerly for remission of your sins, with the assurance of the reward of imperishable glory in the kingdom of heaven.”
Pope Urban II, 1095

Rather like Osama bin Laden today, he promised those who answered his call that if they fought holy war, they would be rewarded with a place in heaven.

It was the start of the crusades, a series of military campaigns, in which Christians travelled thousands of miles East in the hope of winning control of the Holy Land.

The Third Crusade was key: when Richard The Lionheart failed to take Jerusalem from Saladin – despite winning a bloody battle at Acre in Northern Israel, in which he cold-bloodedly killed hundreds if not thousands of opponents. As archaeologist Adrian Boas drily puts it, “In medieval warfare both sides by our standards were barbaric.”

It wasn’t all conflict though. Dr Boas says the lifestyle of the Muslim population was absorbed by the Christian settlers, “the food they ate and the clothes they wore”.

Western Aggression

Today the crusades are seen by many Muslims as evidence of unceasing Western aggression against their faith. But for centuries they saw them in a rather different light.

“You often hear people say there has been an abiding resentment amongst Muslims of the crusades,” says Professor Jonathan Riley-Smith of Cambridge University. “Nothing could be further from the truth. They thought they had won.”

Muslims believed they had emerged victorious because once the Christian fighters stopped coming from the West, the Muslims were left in control of Jerusalem for several centuries.

The revival of the idea of crusaderism as representing an innate Western desire to gain control of the Muslim lands only re-emerged during the colonial period. But since that time it has had great resonance. Today Osama bin Laden uses the term to motivate young Muslims to attack Western targets.

“It has become crystal clear that the West in general, led by America, harbours a crusader hatred against Islam which is beyond words” he said shortly after 9/11.

But while the crusades have become vivid in the Muslim imagination many in the west have largely forgotten them. It is widely accepted in the West that when President Bush spoke of a crusade after 9/11, he was unaware of the term’s emotive significance.

Today it is the Jews who control most of Jerusalem and many Muslims see that as a continuation of the crusaderism. “I can see a lot of similarities between the crusaders and the Israelis,” says Dr. Mohsen Youssef, of Birzeit University. “It took the Muslims 200 years to get rid of the crusaders: many Muslim people believe that they will defeat Israel in mush less time than 200 years.”

It’s an analysis firmly rejected by many Israelis such as Professor Ronnie Ellenblum of Jerusalem University. “It is nonsense. What is the relevance of what happened 800 years ago to the present? he asks.
Mosque

In Programme Three of the series we look at the bloody siege of Malta of 1565.

In 1565 the Ottoman Emperor Suleiman the Magnificent laid siege to the Mediterranean Island of Malta. Having once been in Arab hands, Malta was run by a group of devout militant Christians who became known to the world as the Knights of Malta.

The Knights were by no means strong enough to pose a serious challenge to the Ottomans but they repeatedly irked Suleiman by attacking his ships as they moved between the Ottoman capital in Constantinople (present day Istanbul) and his North African possessions.

At its height the Ottoman Empire controlled vast territories on three continents from the Topkapi Palace, a complex of opulent buildings on the banks of the Bosphorus.

“It was the centre of the world,” says Ahmet Kohash Professor of Contemporary History in Istanbul. “The empire stretched from the Danube to the Indian Ocean, and from the Caucuses to the confines of Algeria.”

Many Muslims today look back at the Ottoman Empire with great pride. But for some it is also a source of embarrassment. By today’s standards some Ottoman rulers had distinctly liberal lifestyles enjoying wine, women and song. There was even space within the Topkapi Palace to accommodate hundreds of concubines. To this day official guides are reluctant to discuss the emperors’ lifestyle for fear of upsetting contemporary Muslim sensibilities.

The Ottomans were so powerful – they twice laid siege to Vienna – that many in Western Europe feared them. And the siege of Malta was seen by contemporaries as a key battle: “If the Turks should prevail against the isle of Malta,” declared the English Queen Elizabeth 1, “is uncertain what further peril might follow to the rest of Christendom.”

Knights resistance

“Europe was in real danger from Islam,” says Professor Jonathan Riley-Smith of Cambridge University. “For these devout Christians, Christendom was in danger. They saw themselves as standing on the frontier. As representing the rest of Christendom in resistance to the advance of Islam.”

But to the Muslims it all looked very different. They saw the Knights as little more than holy pirates disrupting the stability of a well-ordered sophisticated empire.

The siege lasted three bloody months. There were acts of great courage. One of the most celebrated stories involved the death of a Christian Knight “After fighting all day long. He was wounded in his legs,” says Maltese historian Dr Stephen Spiteri. “He asked to be tied to a chair. The chair was carried to the bridge on one of the ramparts and he fought there, sword in hand, until he was overwhelmed by one of the Turkish onslaughts,”

Despite the Ottomans having far greater numbers, the Knights had nowhere to run and it was they who prevailed. Malta today is overwhelmingly Christian. But there are still traces of the time when it lay on the frontline of Islam and Christianity. To this day over half the population attend weekly mass and when they do so, the word they use for God is Allah.

The Ottomans gave many other things that can be found in modern Europe including bath houses, sorbets, coffee shops and thorough bred horses. “All this discussion about how the Ottomans were alien, the Muslims are alien and so on is just so much rubbish,” says Dr Caroline Finkel who has written a history of the Ottoman Empire. “It’s because people don’t know their history. For 500 years a third of Europe was Muslim.”

Imperial Konflikt
A Mahdist family with a photo of the Mahdi

Owen Bennett-Jones beendet seine Serie über den Islam und das Christentum mit einem Blick auf Mahdi, der sudanesischen islamischen Führer, der gegenüber der Macht des britischen Empire
Der Halbmond und Kreuz

Die Frontlinie zwischen Christentum und der islamischen Welt seit mehr als einem Jahrtausend verschoben und auf mehreren entscheidenden Momenten hat in den Krieg ausbrach.

Um die Liste der Kämpfer aus der Vergangenheit – Richard Löwenherz und Saladin Sultan Süleyman dem Prächtigen, der Mahdi und Gordon von Khartum – jetzt müssen wir hinzufügen, George Bush und Osama bin Laden.

The Crescent and the Cross, untersucht mehrere Wendepunkte in den Beziehungen zwischen Christentum und Islam.

Im letzten Teil dieser Serie, Owen Bennett-Jones untersucht die islamischen Führer whoconfronted die Macht des britischen Empire.

Die geführte ein

Die Belagerung von Khartum war ein seltener Augenblick der Niederlage der kaiserlichen Großbritannien. Und der Konflikt hatte eine religiöse Rand. Beide Seiten waren sehr fromme Männer: General Charles Gordon und Mohammed Ahmed, ein Bootsbauer’s Sohn, der sich als der Mahdi, oder leiten ein erklärte geführt.

Die britische Regierung hatte in der Tat schickte General Gordon nach Khartum, um einige ägyptische Truppen, die sich in der Stadt stationiert zu evakuieren. Aber er wollte nicht ohne Verhängung einer Niederlage auf dem Mahdi zu verlassen.

Der Mahdi hatte aber seine Anhänger, die Hingabe an seinen Glauben bewundert eingestellt. “Wenn er Hunger, er würde den Fluss gehen und werfen in den Haken, ohne dass ein Köder daran war”, sagt seine Ur-Ur-Enkelin Dr. Mariam Sadiq al Mahdi. Der junge Mann dachte Köder war ein unlauterer Trick, der Fisch betrogen. “Wenn er sich einen Fisch, ist das, was Allah zu ihm geführt. Wenn nicht, dass sein Schicksal ist.

Von den Anfängen der Mahdi frommen baute eine Massenbewegung mit bemerkenswerter Geschwindigkeit. “Er war sehr charismatisch”, sagte Dr. Ali Saleh Karah der Nationalen Sudan’s Record Office “, und er wandte sich an eine Reihe von Sudanesen, weil er behauptete, ein Nachkomme des Propheten.”

Der Record Office beherbergt eine Sammlung von Dokumenten im Zusammenhang mit der Mahdi. Seine Fatwas insbesondere eine klare Angabe über die Art des Islam er glaubte, in.

Antiimperialistischen Vater der Nation

Heute sind viele verehren die sudanesischen Mahdi als antiimperialistischen Vater der Nation. Aber einige moderne Historiker sind nicht überzeugt. “Ich denke, das ist durchaus historische”, sagt Justin Willis von der Universität Durham. “Ich denke, der Mahdi sich wenig Gedanken eines sudanesischen Volk und würde sicherlich keine Ahnung, dass er als Vater von ihm in Jahren gesehen, wäre die gekommen waren, gehabt haben. Ich denke, es ist wahrscheinlich auch irreführend, wenn man ihn in irgendeiner Weise als Führer einer christlichen Kreuzzug gegen Eindringlinge zu sehen. Der Mahdi wurde von seinem eigenen Standpunkt ganz klar Interesse an der Wiederbelebung des Islam und seinem Kampf gegen korrupte muslimische Herrscher. ”

Der Mahdi kann Krieg gegen muslimische Mitbürger haben wollte, aber bevor er damit hatte, die Kontrolle über Khartum zu gewinnen. Und mit Gordon entschlossen, die Stadt zu halten, wurde ein Zusammenstoß unvermeidbar. Nach Monaten der Belagerung, in dem Gordon und seine Männer wurden gesenkt, um ihre Pferde zu essen, brach der Mahdi Menschen durch Verteidigung der Stadt.

Gordon selbst enthauptet wurde – obwohl Historikern auf beiden Seiten das war jetzt wahrscheinlich nicht unter dem Befehl des Mahdi glauben. “Beide Gordon und Mahdi respektiert einander als Menschen”, sagt einer der angesehensten Historiker Sudan, Dr. Yusuf Fadl Hassan. “Der Mahdi eine hohe Meinung von Gordon als guter Christ, verglichen mit einigen der Muslime, die er dachte nicht nach den Lehren des Islam.”

Wenn der Mahdi eingehalten Gordon, lionised die britische Presse ihn als einen christlichen Helden, deren Hingabe an die Pflicht kannte keine Grenzen. The Daily News, zum Beispiel schrieb, dass “General Gordon immer in unserer Geschichte wird sich erinnern werden, als die edelste Art der Krieger.”

Diese Beurteilung übersehen, dass er gehorcht, würde Gordon nie versucht haben, auf Khartum in erster Linie zu halten. Aber er tat, und gedemütigt worden, hatte London zu reagieren. Der Mahdi selbst starb 1885, aber 1896 war eine Expedition in den Tod geschickt Gordon zu rächen und die Mahdi-Truppen waren in Omdurman geschlagen.

Part One beginnt mit dem Blick zurück geht vor über 1.000 Jahren, in dem, was wir heute als Spanien, aber wurde dann als al-Andalus bekannt.

Es ist vor kurzem in Mode gekommen zu behaupten, dass die Kluft zwischen dem Islam und dem Christentum tief ist und ewig. Die Serie wird festgestellt, ob ein solcher Anspruch der Kontrolle der Geschichte überleben können?

Zwei Programme befasst sich mit den entscheidenden dritten Kreuzzug.

Nach dem Tod des Propheten Mohammed im Jahre 632, erweitert die Muslime von ihrer Basis im heutigen Saudi-Arabien, die Kontrolle über gewinnen, ua in der Stadt Jerusalem.

Aber Jerusalem hatte große religiöse Bedeutung nicht nur für Muslime, sondern auch für den Christen. Und im Jahre 1095 Papst Urban II. hatte genug: Er veröffentlichte einen Aufruf zu den Waffen zu sagen Christen sollten die Stadt zurückzuerobern.

“Von Jerusalem eine schmerzliche Bericht hat wiederholt gebracht worden, um unsere Ohren, dass ein Rennen ganz von Gott entfremdet, heftig fielen die Ländereien der Christen und hat sie durch Plünderung und Feuer entvölkert. Auf wen ist daher die Arbeit von denen Unrecht rächen und der Deckung dieses Gebiet obliegt, wenn nicht auf Sie? Ergreifung dieser Reise eifrig für Vergebung eurer Sünden, mit der Versicherung, der Lohn der unvergänglichen Ruhm im Reich des Himmels. ”
Papst Urban II, 1095

Ähnlich wie Osama bin Laden heute, versprach er denen, die seinen Ruf, wenn sie den heiligen Krieg kämpften, würden sie mit einem Platz im Himmel belohnt werden beantwortet.

Es war der Beginn der Kreuzzüge, eine Reihe von militärischen Aktionen, in denen Christen reisten Tausende von Meilen Osten, in der Hoffnung zu gewinnen, die Kontrolle über das Heilige Land.

The Third Crusade war der Schlüssel: Wenn Richard Löwenherz nicht nach Jerusalem von Saladin nehmen – trotz des Erreichens einer blutigen Schlacht bei Akko im Norden Israels, in dem er kaltblütig getötet Hunderte, wenn nicht Tausende von Gegnern. Als Archäologe Adrian Boas trocken es ausdrückt: “In der mittelalterlichen Kriegsführung beiden Seiten nach unseren Maßstäben waren barbarisch.”

Es war zwar nicht alle Konflikte. Dr. Boas, sagt der Lebensstil der muslimischen Bevölkerung wurde von den christlichen Siedlern absorbiert “, die Lebensmittel, die sie aß und der Kleidung”.

Western Aggression

Heute ist die Kreuzzüge werden von vielen Muslimen als Beweis für die unaufhörliche westlichen Aggression gegen ihren Glauben zu sehen. Aber seit Jahrhunderten sie sah, wie sie in einem etwas anderen Licht.

“Man hört oft Leute sagen, es hat einen bleibenden Groll unter Muslimen der Kreuzzüge”, sagt Professor Jonathan Riley-Smith von der Universität Cambridge. “Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt. Sie dachten, sie hätten gewonnen.”

Muslime glaubten, sie hätten als Sieger hervorgegangen, weil einmal die christlichen Kämpfer kam nicht mehr aus dem Westen, waren die Muslime die Kontrolle über Jerusalem mehrere Jahrhunderte links.

Die Wiederbelebung der Idee der crusaderism als Vertreter einer angeborenen Western Wunsch, die Kontrolle über die muslimischen Länder erst wieder gewinnen entstand während der Kolonialzeit. Aber seit dieser Zeit hat eine große Resonanz. Heute Osama bin Laden wird der Begriff für junge Muslime zu motivieren, westliche Ziele anzugreifen.

“Es ist inzwischen klar, dass der Westen im allgemeinen, die von Amerika führte, Häfen ein Kreuzritter Hass gegen den Islam, die jenseits von Worten ist”, sagte er kurz nach 9 / 11.

Aber während der Kreuzzüge haben sich in der muslimischen Phantasie viele im Westen lebendig sind weitgehend vergessen. Es ist allgemein im Westen, als Präsident Bush sprach von einem Kreuzzug nach 9 / 11, er war der emotionale Bedeutung der Begriff ist bewusst akzeptiert.

Heute ist es die Juden, die meisten von Jerusalem Kontrolle und viele Muslime sehen das als eine Fortsetzung der crusaderism. “Ich habe eine Menge von Ähnlichkeiten zwischen den Kreuzfahrern und den Israelis sehen können”, sagt Dr. Mohsen Youssef, der Birzeit Universität. “Es hat die Muslime 200 Jahre loszuwerden der Kreuzfahrer: Viele Muslime glauben, dass sie Israel in Brei weniger Zeit Niederlage wird als 200 Jahre.”

Es ist eine Analyse fest vieler Israelis, wie Professor Ronnie Ellenblum Universität von Jerusalem abgelehnt. “Es ist Unsinn. Was ist die Bedeutung dessen, was geschah vor 800 Jahren bis in die Gegenwart, fragt er.

Der Halbmond und das Kreuz steht geschrieben und von Owen Bennett-Jones präsentiert.
Mosque

In Programm drei der Serie betrachten wir die blutige Belagerung von Malta von 1565.

Im Jahre 1565 Kaiser des Osmanischen Sultan Süleyman dem Prächtigen belagerte der Mittelmeer-Insel Malta. Nachdem er einmal in arabischer Hand war, wurde Malta von einer Gruppe von gläubigen Christen, die militanten wurde, die Welt als die Ritter von Malta bekannt laufen.

Die Ritter waren keineswegs stark genug, um eine ernste Herausforderung für die Osmanen zu stellen, aber sie wiederholt verärgert Suleiman durch Angriffe auf seine Schiffe, während sie sich von der osmanischen Hauptstadt Konstantinopel (heute Istanbul) und seine nordafrikanischen Besitzungen.

Auf dem Höhepunkt des Osmanischen Reiches kontrollierten weite Gebiete auf drei Kontinenten und aus dem Topkapi-Palast, ein Komplex von prachtvollsten Gebäude am Ufer des Bosporus.

“Es ist das Zentrum der Welt”, sagt Ahmet Kohash Professor für Zeitgeschichte in Istanbul. “Das Reich von der Donau bis zum Indischen Ozean gestreckt, und aus dem Kaukasus bis an die Grenzen von Algerien.”

Viele Muslime heute einen Rückblick auf das Osmanische Reich mit großem Stolz. Aber für einige ist es auch eine Quelle der Verlegenheit. Nach heutigen Maßstäben einige osmanischen Herrscher hatten deutlich liberalen Lebensstil genießen Wein, Weib und Gesang. Es gab sogar Raum innerhalb des Topkapi-Palast, um Hunderte von Konkubinen unterzubringen. Bis zum heutigen Tag offiziellen Führer nicht gewillt sind, Lebensstil der Kaiser zu erörtern, aus Angst zu stören zeitgenössische muslimische Empfindlichkeiten.

Die Osmanen waren so mächtig – sie zweimal belagerte Wien -, dass viele in Westeuropa fürchteten sich vor ihnen. Und die Belagerung von Malta von den Zeitgenossen als eine wichtige Schlacht zu sehen war: “Wenn die Türken gegen die Insel Malta Vorrang”, erklärte der englischen Königin Elizabeth 1, “unsicher ist, welche weiteren Gefahren könnten folgen, um den Rest der Christenheit.”

Knights Widerstand

“Europa in Gefahr, vom Islam”, sagt Professor Jonathan Riley-Smith von der Universität Cambridge. “Für diese fromme Christen, Christentum war in Gefahr. Sie sahen sich als stand an der Grenze. Als Vertreter der übrigen Christenheit im Widerstand gegen den Vormarsch des Islam.”

Aber die Muslime das alles ganz anders ausgesehen. Sie sahen die Ritter nicht viel mehr als heilige Piraten stören die Stabilität einer wohlgeordneten anspruchsvolle Reiches.

Die Belagerung dauerte drei blutigen Monat. Es gab Handlungen von großem Mut. Einer der berühmtesten Geschichten eingebunden den Tod eines christlichen Ritter “nach dem Kampf gegen den ganzen Tag lang. Er war verwundet in den Beinen”, sagt maltesischen Historiker Dr. Stephen Spiteri. “Er bat darum, an einen Stuhl gefesselt werden. Der Stuhl wurde auf der Brücke auf einem der Stadtmauer durchgeführt und er kämpfte dort Schwert in der Hand, bis er von einem der türkischen Angriffen, überwältigt”

Trotz der Osmanen mit weit größerer Zahl hatten die Knights Nowhere to Run und sie waren es, durchgesetzt. Malta ist heute überwiegend Christen. Aber es gibt immer noch Spuren der Zeit, wo es lag an der Front des Islam und Christentum. Bis zum heutigen Tag mehr als die Hälfte der Bevölkerung in der Woche besuchen Masse und wenn sie dies tun, ist das Wort, die sie verwenden für Gott Allah.

Die Osmanen gab viele andere Dinge, die im modernen Europa einschließlich der Badehäuser, Sorbets, Cafés und gründliche gezüchteten Pferden gefunden werden können. “Diese ganze Diskussion darüber, wie die Osmanen waren Ausländer, die Muslime fremd sind und so weiter ist nur so viel Unsinn”, sagt Dr. Caroline Finkel, die eine Geschichte des Osmanischen Reiches geschrieben hat. “Es ist, weil die Menschen nicht ihre Geschichte kennen. Seit 500 Jahren ein Drittel der Europa war Muslim.”

Der Halbmond und das Kreuz steht geschrieben und von Owen Bennett-Jones präsentiert.